Mi jubilacion BBVA

Menu
Menu
Menu
Estoy trabajando   9 Feb 2023

Cómo optimizar fiscalmente el rescate, cobrando en forma de capital de dos o más planes de pensiones en varios años y aplicando la reducción del 40%: un ejemplo

Autor

Instituto BBVA de PENSIONES

Rescatar en forma de renta es la opción más optima, tanto por cumplir con el objetivo finalista de complementar la pensión pública de jubilación, así como por la menor carga fiscal.Pero en caso de optar por el rescate en forma de capital, y disponer en varios planes de pensiones de derechos consolidados que correspondan a aportaciones realizadas con anterioridad a 2007, saldrá más a cuenta rescatar en varios ejercicios. Te explicamos por qué es posible hacerlo y ponemos un ejemplo.

Una reciente resolución del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) ha anulado el criterio que venía manteniendo por la Dirección General de Tributos (DGT), permitiendo aplicar la reducción del 40% a las cantidades percibidas por el rescate de planes de pensiones en forma de capital único procedentes de aportaciones realizadas con anterioridad a enero de 2007, tanto en el año en que se produzca la contingencia (por ejemplo, la jubilación) como en los dos ejercicios siguientes, y no únicamente en un único ejercicio como venía estableciendo Tributos.

Según la resolución del TEAC, si una persona que es partícipe en dos o más planes de pensiones, recibe sus derechos consolidados en esos planes en forma de capital (como pagos únicos) en dos o más años o ejercicios, al percibir los derechos consolidados de cada Plan como un pago único en cada uno de esos ejercicios, ese beneficiario no estará percibido una renta periódica, sino que habrá percibido dos o más pagos únicos.

Ver aquí más Información sobre esta resolución: Es posible aplicar la reducción del 40% en el IRPF por el rescate en forma de capital de varios planes de pensiones en ejercicios distintos

Teniendo en cuenta esta nueva resolución que cambia elcriterio, ¿cómo optimizar fiscalmente el rescate en forma de capital de planesde pensiones?

El nuevo criterio posibilita soportaruna menor carga fiscal en IRPF, si distribuimos el rescate en forma de capitalde varios planes de pensiones, de los que seamos participes, en los tres ejerciciosconsecutivos en que se puede aplicar la reducción del 40%: aquel en que seproduzca la contingencia que hace posible el rescate y los dossiguientes. 

Ponemos un ejemplo práctico…

Juan tiene 66 años, tiene unsueldo de 52.000 euros,y se va a jubilar en el mes de juniode 2023, ya que cumplirá con la edad requerida para ello (66 años y 4meses, habiendo cotizado menos de 37 años y 9 meses) y con el resto derequisitos requeridos para acceso a la jubilación ordinaria. Juan estimacobrar la pensión pública máxima.

Además de la pensión pública querecibirá, tiene 184.000 eurosde derechos consolidados acumulados en tres planes de pensiones:

  • Un plan de renta fija (en adelante, plan 1)

  • otro plan de renta fija mixta (plan 2)

  • y otro de renta variable mixta (plan 3).

De esos 184.000 euros de derechos consolidados, 90.000 euros corresponden a aportaciones realizadas antes de 1 de enero de 2007. Si rescatase esos 90.000 euros en forma de capital, en el año en el que acaece la contingencia (en 2023), o bien durante los dos ejercicios fiscales completos a partir de aquel en que acaece la contingencia que da derecho al rescate, tendrían derecho a una reducción del 40%.

Considerando su situación personal y familiar, Juan quería rescatar en este año 2023, en forma de capital, todo su patrimonio acumulado en planes de pensiones. Pero su asesor financiero le ha sugerido que no le conviene, porqué si cobra de golpe los 184.000 euros (es decir, todos sus derechos consolidados) sus rendimientos netos de trabajo en IRPF y su base imponible, y por lo tanto su carga fiscal, se incrementarán significativamente.

Y ello pese a que 90.000 euros de la prestación (aquellos que corresponden a aportaciones anteriores a 2007) tendrán una reducción de 40% antes de integrarse en la base imponible IRPF. Además, debe tener presente que estará rescatando todos sus derechos consolidados en el año de su jubilación (2023), año en el que durante 5 meses estará percibiendo salarios (hasta mayo), por lo que sus ingresos en 2023 serán mayores que en los años siguientes (ej. años 2024 y 2025), en los que únicamente percibirá pensión de jubilación (de importe inferior a su salario previo a jubilación).

Como Juan sigue convencido de rescatar en forma de capital, pero ahora es consciente de los inconvenientes de rescatar todo de golpe en 2023, y de las posibilidades que permite la nueva Resolución del TEAC, decide, aconsejado por su asesor, rescatar en forma de capital de la siguiente manera:

  • En 2023, rescata en forma de capital los 80.000 euros que tienen en el plan de pensiones 1, de los cuales 45.000 euros de derechos consolidados corresponden a aportaciones anteriores a 2007 y, por lo tanto, se beneficiaran de un 40% de reducción

  • En 2024 rescatará en forma de capital los 60.000 euros que tiene en el plan 2, de los cuales 30.000 corresponden a aportaciones a 2007 que tendrán reducción del 40%

  • En 2025, rescatará en forma de capital los restantes 44.000 euros, los que mantiene en el plan 3, de los cuales 15.000 euros de derechos consolidados corresponden a aportaciones realizadas antes de 2007, por lo que, de acuerdo al criterio del TEAC, también tendrán reducción del 40%

En el siguiente cuadro secompara el diferente impacto fiscal, que tendría para Juan, rescatar enforma de capital en el mismo ejercicio fiscal (en 2023), toda laparte del patrimonio correspondiente a aportaciones realizadas hasta 31/12/2006,frente al impacto fiscal de distribuir ese rescate en tres ejerciciosdistintos, en tres o más planes de pensiones y aplicarse a todos ellos lareducción el 40% (de acuerdo al criterio establecido por el TEAC):

 

No obstante, si fueses a rescatar en forma de capital, dispusieses de derechos consolidados que correspondiesen a aportaciones anteriores a 2007, y los tuvieses distribuidos en tres o más planes de pensiones diferentes, te conviene repartir ese rescate en forma de capital en tres ejercicios distintos, para reducir la carga fiscal por estos motivos: 

1. Los menores rendimientos de trabajo sujetos a IRPF, al distribuirlos entre 3 ejercicios (recuerda que el IRPF es un impuesto progresivo, cuando más ganas la tributación no sube proporcionalmente sino que se incrementa progresivamente).

2. Poder aplicar la reduccióndel 40% en el rescate de los tres planes en tres ejercicios distintos.

Esta estrategia de rescate requerirá que, para beneficiarte de la reducción del 40%, si tuvieses derechos consolidados que correspondan a aportaciones anteriores a 1/1/2007, distribuyas  esos derechos consolidados entre tres o más planes de pensiones (y si fuera necesarios, traspasases), lo que te permitirá hacer ese rescate en forma de capital, con reducción del 40% de la parte correspondiente a esas aportaciones anteriores a 2007, escalonado en tres años, y optimizar fiscalmente el rescate, bajando la carga fiscal.

Seguir leyendo sobre:

Categorías:

Artículos relacionados:

Se puede aplicar la reducción del 40% en el IRPF por el rescate en forma de capital de planes de pensiones en años distintos

El antiguo texto refundido de laanterior Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (RDL  3/2004),en su artículo 17.2.b, permitía una reducción del 40% a lasprestaciones percibidas en forma de capital por los beneficiarios de planes depensiones, siempre que hubiera transcurrido más de dos años desde laprimera aportación (excepto para las prestaciones por invalidez, en las que noresultaba exigible dicho plazo). La actual Ley de IRPF (Ley35/2006)eliminó la anterior posibilidad. En la actualidad sólo se permite aplicaresta reducción a la parte del rescate en forma de capital que correspondaa aportaciones realizadas hasta el 31 de diciembre de 2006, siempre ycuando, en el supuesto de hechos causantes que tengan lugar en el año 2015 yaños sucesivos, las cantidades se perciban en el ejercicio en el que acaezca lacontingencia correspondiente o en los dos ejercicios siguientes. Para hechoscausantes que se produjeron entre 2011 y 2014, el plazo para realizar lareducción será de 8 años a partir del año en que acaeció la contingencia quepermite el rescate.Hasta esta resolución del TEAC, la Dirección General deTributos entendía que cuando una persona era partícipe de dos o más planesde pensiones, la reducción del 40% solo podía aplicarse a las cantidadespercibidas en forma de capital en un único ejercicio respecto de una mismacontingencia, mientras que el resto de cantidades percibidas en otros años, auncuando se percibieran también en forma de capital, tributaban en su totalidadsin reducción (*).(*) Este criteriode la DGT se muestra, entre otras, en su resoluciones V1536-10 ,de 10-02/2021, V0224/2021, de 22-10-2020,  V3182/2020 y de 28-07-2015,V2396/2015).Esta interpretación de laDirección General de Tributos forzaba, en el caso del rescate en forma decapital, a: Bien a rescatar todos los planes de pensiones en el mismo ejercicio, elevando la carga fiscal del año en cuestión por el incremento de los rendimientos del trabajo y efecto de la progresividad del IRPF. Bien a renunciar a la reducción del 40% en el rescate en forma de capital del resto de planes de pensiones, normalmente aquellos de menor importe, solicitándolo en ejercicios posteriores. Caso sobre el que ha fallado la resolución del Tribunal Económico Administrativo Central En el caso concreto que ha dado lugar a la resolución del TEAC,la Agencia Tributaria exigía a la contribuyente 2.847,08 euros, en unaliquidación provisional, al haber eliminado de su declaración la reducción de5.895,77 euros ( que se había aplicado la contribuyente) en el rescate del plande pensiones por un importe de 15.354,75 euros, por el hecho de haber aplicadoya la reducción en la declaración del ejercicio anterior por otro plan depensiones rescatado un año antes (2016) del año objeto de controversia ( 2017).La anterior liquidación de laAgencia Tributaria fue anuladapor el TEAR de la Comunidad Valenciana, alestimar la reclamación de la contribuyente afectada.La resolución del TEAR deValencia ha sido ratificada por el TEACen su resolución 8719/2021, de 24 de octubre de 2022, enla que desestima el recurso extraordinario de alzada interpuesto por el directordel Departamento de Gestión Tributaria de la Agencia Estatal de laAdministración Tributaria (AEAT), al considerar que no puede compartir estecriterio porque  carece de amparonormativo, y  se apoya en una doctrina dela DGT que no le vincula y que considera no válida. Según el criterio establecido por el TEAC, cuando se reciban prestaciones de diversos planes de pensiones, la reducción prevista en el art. 17.2.c) de la Ley del IRPF, por aplicación del régimen transitorio de la Disposición transitoria duodécima de la Ley de IRPF 35/2006, podrá aplicarse a todas las cantidades percibidas en forma de capital (pago único) en el ejercicio en el que acaezca la contingencia correspondiente y en los dos ejercicios siguientes, y no solamente en un ejercicio. Argumentos en los que el TEAC fundamenta su resolución Según el TEAC, si una persona que es partícipe en dos o más Planes de pensiones, recibe sus derechos consolidados en esos Planes en forma de capital (como pagos únicos) en dos o más años o ejercicios, al percibir los derechos consolidados de cada Plan como un pago único en cada uno de esos ejercicios, ese beneficiario no estará percibido una renta periódica, sino que habrá percibido dos o más pagos únicos.Este nuevo criterio posibilitauna menor carga fiscal en IRPF, si se distribuye el rescate en forma de capitalde varios planes de pensiones, de los que una persona sea participe, en lostres años consecutivos en que se puede aplicar la reducción del 40%, esdecir, aquel en que se produzca la contingencia que hace posible el rescate ylos dos siguientes. Más InformaciónAccesoa la resolución del TEACTEARde Valencia, contradiciendo el criterio de Tributos: se puede aplicar lareducción del 40% en caso de cobro en forma de capital de planes de pensionesen años distintos

 Conocer más

TEAR de Valencia, contradiciendo el criterio de Tributos: se puede aplicar la reducción del 40% en caso de cobro en forma de capital de planes de pensiones en años distintos

El Tribunal Económico-Administrativo Regional de Valencia, en su Resolución de 29 de abril de 2021, ha fijado un nuevo criterio en la aplicación del régimen transitorio de la reducción del 40% aplicable a las prestaciones cobradas en forma de capital de los planes de pensiones que correspondan a aportaciones anteriores a enero de 2007. El Tribunal analiza el caso de una contribuyente que había recibido prestaciones en forma de capital de dos planes de pensiones en dos ejercicios distintos.Con ocasión de la percepción de la primera prestación, en su declaración IRPF del año 2016, la contribuyente determinó su rendimiento neto aplicando la reducción del 40% prevista para este tipo de prestaciones en el artículo 17 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas vigente a 31 de diciembre de 2006 (disposición transitoria duodécima de la actual Ley 35/2016, de 28 de noviembre).Criterio de la Dirección General de TributosLa Inspección fiscal entendió que, por el anterior motivo, no se podía aplicar el mismo tipo de reducción a la prestación recibida en un ejercicio posterior (2017) por otro plan de pensiones. Esta conclusión se basaba en un criterio reiterado de la Dirección General de Tributos, según la cual el régimen de reducción se debe aplicar considerando conjuntamente todos los planes de pensiones del contribuyente. Es decir, la reducción solo se puede aplicar, según la DGT, a las cantidades recibidas en forma de capital por la misma contingencia en un único año (a elección del contribuyente). (*)(*) Este criterio de la DGT se muestra, entre otras, en su resoluciones V1536-10 , de 10-02/2021, V0224/2021, de 22-10-2020,  V3182/2020 y de 28-07-2015, V2396/2015).Por lo tanto, la Administración tributaria procedió a eliminar la reducción del 40%, practicada por esa contribuyente en la renta 2017, sobre las prestaciones percibidas de un plan de pensiones, motivándolo en que la persona ya aplicó la reducción en la declaración de renta del ejercicio 2016 al rescatar en forma de capital otro plan de pensiones que tenía.Argumentos de la contribuyente afectadaEn la reclamación contra la liquidación la contribuyente afectada alegó que "de la lectura de la Disposición transitoria duodécima y del artículo 17 del RDL 3/2004 ( texto refundido de la ley del IRPF), no se desprende limitación alguna en cuanto a la aplicación de la reducción del 40% a las cantidades percibidas por el rescate de planes de pensiones en forma de capital en más de un ejercicio."La resolución del TEARV contradice el criterio de la DGTLa DGT establece literalmente que "si se perciben varias prestaciones en forma de capital de planes de pensiones diferentes, solo puede aplicarse la reducción a las cantidades percibidas en un único año respecto de una misma contingencia, siempre que hayan transcurrido más de dos desde la primera aportación, salvo en el caso de incapacidad en el que no se exige el transcurso de dicho período."El TEAR de Valencia se aparta del criterio mantenido por la DGT al admitir la reducción en dos ejercicios distintos por diferentes planes, ya que la normativa no establece el límite al que se refiere la DGT. El TEAR considera que los únicos requisitos que establece la normativa para poder aplicar la reducción son los siguientes: Que la prestación se obtenga en forma de capital. Que correspondan a primas (aportaciones) satisfechas con más de dos años desde la primera aportación Que sean aportaciones realizadas hasta 31 de diciembre de 2006. El límite previsto en el párrafo 4º de la Disposición transitoria 12ª de la ley de IRPF, respecto al año en que ocurre la contingencia. Según el TEARV, si se hubiera querido introducir algún otro límite cuantitativo se habría hecho, pero a través de la Ley 26/2014, que modifica la Ley 35/2006 del IRPF, respecto a la disposición transitoria duodécima, solo añadió en el párrafo 4º un límite temporal para poder aplicar el régimen transitorio en función del año en que acontezca la contingencia, y por tanto, no constando ningún otro límite en la normativa. Por lo tanto, el TEAR de Valencia mantiene que es posible aplicar la reducción correspondiente a las prestaciones en forma de capital procedentes de dos planes de pensiones distintos en los ejercicios distintos.Entonces, ¿podré o no aplicarme la reducción en dos años diferentes si cumplo el resto de requisitos?Aunque es posible que la Administración Tributaria interponga un recurso de alzada para la unificación de criterio, la resolución abre una vía de impugnación judicial para los beneficiarios perceptores de prestaciones de planes de pensiones. No obstante, cualquier contribuyente que se encontrase esta situación debería de tener mucha prudencia y, a no ser que se produzca en el futuro una unificación de doctrina por parte de Tribunal Supremo o que se introduzca expresamente esta posibilidad en la normativa, no aplicar en su declaración de Renta la reducción del 40% a la segunda prestación en forma de capital de un plan de pensiones recibida en un año distinto a la prestación en forma de capital de otro plan de pensiones que origino la primera reducción del 40%. Lo anterior para evitar riesgo, de sufrir una liquidación paralela y tener que devolver el importe de la segunda reducción. Téngase en cuenta que el criterio que sigue la Agencia Tributaria es en el criterio de la DGT: no se puede aplicar esa segunda reducción del 40%. Otro tema sería que el contribuyente, sea consciente de los riesgos que asume, y este dispuesto a reclamarla por la via judicial.

 Conocer más

Tribunal Supremo: las aportaciones a planes de pensiones no reducidas pueden deducirse posteriormente en el momento del rescate

Esta sentencia STS 3741/2020 se ha emitido en recurso de casación, de unificación jurisprudencial, contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia-TSJ de Galicia, de 22 de noviembre de 2017, que había desestimado el recurso interpuesto por el demandante contra el acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Regional-TEAR de fecha 21/10/2016.El tema analizado es si las aportaciones al plan de pensiones efectuadas por el partícipe que, pudiendo ser reducidas de la base imponible del IRPF en su día no lo fueron, son o no susceptibles posteriormente de minoración de la cantidad percibida como rescate del plan y, en caso de que la respuesta fuera negativa, si ello provoca una doble imposición no querida por la ley.La posición previa del Tribunal Superior de Justicia de GaliciaEste TSJ consideró no existe un doble gravamen del rendimiento, apuntando: “Por la razón que sea, no se han deducido de la base imponible general las aportaciones de los ejercicios 2004 y 2005, en la cantidad que corresponda, lo que hubiera reducido dicha base imponible en la misma cantidad. Pero ello no permite ajustar los rendimientos del ejercicio en el que se recibe la totalidad del capital, en este caso en el ejercicio 2012, por la vía de deducir directamente de la cantidad ingresada las aportaciones de dos ejercicios, y con independencia de que en dichos ejercicios 2004 y 2005 y en otros se pudiera haber instado la rectificación de las autoliquidaciones o la devolución de ingresos indebidos…” El Tribunal Supremo corrige la interpretación del TSJ de GaliciaLa cuestión que analiza el alto Tribunal, para establecer jurisprudencia, es la de " precisar, en interpretación de los artículos 17 ( rendimientos íntegros del trabajo), apartados 1.e ) y 2.a).3 .ª, y 51 (*) de la Ley 35/2006, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas … si están en todo caso sometidas a tributación en el IRPF como rendimientos del trabajo, las prestaciones percibidas por los beneficiarios de planes de pensiones como resultado del acaecimiento de la contingencia cubierta por éstos en la parte coincidente con aquellas aportaciones respecto de las que el contribuyente, pudiendo hacerlo, no practicó la oportuna reducción en la base imponible de dicho impuesto”.La propia Dirección General de Tributos, en la consulta V1969-13, ha reconocido que se puede incurrir en una doble tributación si no se permite minorar las aportaciones del partícipe, no deducidas en su día, de la cantidad percibida posteriormente como rescate del plan.Según apunta el Tribunal Supremo en su sentencia “como se desprende del propio criterio de la Dirección General de Tributos, lo trascendente a los efectos de apreciar la doble imposición no es si las aportaciones del partícipe son o no rendimientos del trabajo, sino si fueron rentas integradas por el partícipe en su día en sus autoliquidaciones de IRPF. El Supremo ha apreciado en este caso la doble imposición.Según el alto Tribunal: “ siendo evidente que, de acuerdo con el artículo 17.1 de la Ley de IRPF, la cantidad percibida en concepto de rescate de un plan de pensiones constituye rendimiento del trabajo gravado por el IRPF en el ejercicio de su obtención, el artículo 51.6 LIRPF no impide que las aportaciones del partícipe no reducidas de la base imponible del IRPF en su día, cabiendo la misma, puedan deducirse posteriormente en el momento de la obtención del rescate, produciéndose, en caso contrario, una doble imposición no querida por la ley”. Art.51.6 LIRPF: “Las prestaciones percibidas tributarán en su integridad sin que en ningún caso puedan minorarse en las cuantías correspondientes a los excesos de las aportaciones y contribuciones”.

 Conocer más

Suscripción a Newsletter