Los expertos coinciden sobre la reforma de las pensiones: menos parches y más imitar las medidas de otros paises europeos para afrontar la esperanza de vida y jubilación del baby boom
Pensiones futuras igual de generosas o más, pero que provengan de distintas fuentes de ingresos, no solo de la pensión pública, sino complementariamente también del ahorro previsional individual y de empleo, adaptando la edad de jubilación y la duración de la vida activa a la esperanza de vida y a la calidad de la misma.
Estos son algunos de los principales mensajes trasladados por José Antonio Herce, presidente del foro de expertos del Instituto BBVA de Pensiones y Rafael Doménech, Responsable de Análisis Económico de BBVA Research, durante su intervención en el evento “Las pensiones después de la Pandemia. Todas las claves de la reforma”
El evento, que se ha celebrado en Sevilla, ha sido organizado por BBVA y Grupo Joly, con la colaboración de San Telmo Business School, y ha contado también con la intervención de Fernando Faces, profesor de San Telmo Business School.
Estos son los principales mensajes y conclusiones, que muestran preocupación de los tres expertos sobre el camino que esta llevando la reforma de las pensiones:
Primer paquete de medidas y Sostenibilidad
Como ha apuntado en anteriores eventos, Rafael Doménech insistió en que las medidas del primer paquete de reforma de las pensiones no serán suficientes para asegurar la sostenibilidad del sistema de pensiones. Y sin sostenibilidad no habrá suficiencia futura de las prestaciones. “Se ha optado por trasladar el déficit del sistema de pensiones al Estado, a través de transferencias, lo que reducirá la contributividad de sistema”.
La derogación del Factor de Sostenibilidad (que vinculaba el importe de la pensión a la esperanza de vida de la generación de cada futuro jubilado) y del Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP) va a suponer en las próximas décadas, según proyecciones de la UE, un incremento en el gasto en pensiones del 4% del PIB. Es decir, casi 5.000 euros anuales por cada pensionista. El déficit previsto para 2022, unos 21.000 millones de euros, representan unos 2.800 euros anuales por pensionista.
Las nuevas bonificaciones a la jubilación demorada y las penalizaciones a la jubilación anticipada no son medidas suficientes que vayan a compensar ese incremento del gasto comentado. Tendrán un efecto muy limitado.
Estas reformas vienen determinadas por las condiciones de la UE a España para el acceso a los Fondos de ayuda Next Generation, que requieren una serie de medidas para hacer más competitiva y saneada nuestra economía, menos endeudada, entre ellas la sostenibilidad de las cuentas públicas y, dentro de ella, del sistema de pensiones.
En opinión de Fernando Faces, las reformas presentadas son un “parche” que no hacen sostenible el sistema, sin una visión integral. Casi todas las medidas se centran únicamente en trabajar sobre los gastos y su reducción, cuando deberían trabajar sobre gastos e ingresos para que sean integral.
Además, no se está considerando que las pensiones están totalmente conectadas con el resto de la economía: si queremos mejores pensiones, se ha de trabajar sobre la productividad, y para una mayor productividad hay que trabajar sobre la mejora de la formación.
Para Jose Antonio Herce, el paso de atrás de derogar el Índice de Revalorización de las Pensiones-IRP y el Factor de Sostenibilidad nos hace retroceder una década. Volvemos a la revalorización de las pensiones de acuerdo al IPC. Pero esta revalorización tendría que haber sido simétrica: si la inflación se incrementa las pensiones suben en la misma proporción, pero si la inflación es negativa, se deberían ajustar a la baja en la misma medida. Lo que se está haciendo con esta reforma no es mantener el poder adquisitivo de las pensiones, si no incrementarlo. Cada punto porcentual de inflación son 1.700 millones de euros de más gasto en pensiones, importe que se consolida cada año. Ese coste futuro supondrá un valor presente de 10 veces más.
Herce se preguntaba porque no hacer una reforma integral, en lugar de ir haciendo paquetes de reforma con parches.
En relación al nuevo Mecanismo de Equidad Intergeneracional, Rafael Doménech apuntó que un mecanismo que, como este, grabe el trabajo, a través de algo que es más propiamente un impuesto ya que no genera derechos de pensión adicionales, tendrá efectos muy negativos sobre la creación de empleo. Se esta optando por la sostenibilidad a corto plazo (cuadrar cuentas), olvidando la de largo plazo. Si no hay Sostenibilidad a largo plazo, no habrá suficiencia.
Rafael recordó que si bien inicialmente el Gobierno había pensado en hacer recaer el ajuste por el incremento de la esperanza de vida en la generación del baby boom (la opción inicial era” optar entre retrasar algo la edad de jubilación o alternativamente un pequeño ajuste en la pensión”), finalmente se ha hecho lo contrario, trasladar el coste a las generaciones más jóvenes que lo afrontaran con un incremento de sus cotizaciones. Esta medida va en dirección contraria a la equidad, que significaría que dos personas que hayan cotizado el mismo importe de euros, deban cobrar durante su vida jubilados el mismo importe de pensión total.
Autónomos
José Antonio Herce, en relación a la situación de los autónomos, comento que más de un 80% de los autónomos cotiza por las bases mínimas, por lo que muchos van a tener pensiones muy bajas, complementadas en algunos casos con los complementos por mínimos. No obstante, en términos de contributividad, proporcionalmente los autónomos recibirán más que los trabajadores por cuenta ajena: por cada euro cotizado reciben más.
Tienen dos “rejones” porque:
- no pueden o no quieren cotizar más
- además, está el “rejón” de las dificultades para ahorrar. La Ley de presupuestos de 2021 y la nueva para 2022 han bajado los límites de aportación y deducción para la previsión social complementaria individual a 2.000 y 1.500 euros respectivamente.
Cuentas nocionales
Según Fernando Tapies apuntó que uno de los problemas del Sistema español de pensiones es que es tan complejo, con tantas especificidades, que no lo entiende nadie. Y eso “produce falta de transparencia. Sin transparencia, las decisiones de las personas van a ser equivocadas”.
Los tres expertos coinciden en que existe un sistema de pensiones que sería el más adecuado y resolvería este tipo de problemas sería el sistema de cuentas nocionales.
El mismo, aunque también es un sistema de reparto (con las cotizaciones de los trabajadores se pagan las prestaciones de los pensionistas actuales), cada persona va generando un derecho de pensión, reflejado en una cuenta nocional o virtual, que se compone de las cotizaciones que realiza y de un interés virtual asignado. Es derecho pensionable generado divido por la esperanza de vida estimada en el momento en que decida jubilarse el trabajador (con una edad mínima) determinará una pensión.
Es transparente porque cada trabajador sabe en cada momento cuanto cobraría, por lo que permite tomar decisiones con información. Es un sistema permanentemente sostenible por definición: cobrarás en función de lo que hayas cotizado (1 euro por cada euro, seas autónomo o trabajador por cuenta ajena) y por lo tanto equitativo. Garantiza a través de pensiones mínimas los casos de insuficiencia de cotizaciones y asistenciales.
Según Doménech, “no se trata de inventar la rueda”, para hacer sostenible el Sistema, tratemos de imitar las reformas que han hecho otros paises para afrontar el incremento de la esperanza de vida y del número de jubilados con la jubilación de su generación de baby boom (10 años antes que lo que será la nuestra). Es el caso de Suecia, Dinamarca y Alemania.
José Antonio Herce apuntó lo disparatado del sistema actual, donde las pensiones cobradas no tienen nada que ver con lo que cotiza cada trabajador, sino con parámetros como edad de jubilación, bases de cotización y número de años cotizados. Incluso es un sistema que no tiene en cuenta que los “ricos” viven más que los “pobres” y por lo tanto cobran durante más años. Simplemente se compensa, por la puerta de atrás, por el topado de las pensiones máximas.
Previsión social Complementaria y educación financiera
Sobre los Fondos de Pensiones de Promoción Pública y los Planes de pensiones de empleo simplificados (PES) , que el Ministerio está trabajando en su desarrollo, José Antonio Herce los valoró positivamente en línea del desarrollo de la previsión social empresarial, aunque con dos puntos muy importantes de mejora:
- el inaceptable derecho de veto a las decisiones de Comisión de Control de los Fondos de Promoción Pública por de la Comisión de Seguimiento y Supervisión.
- Debe aclararse que los planes de pensiones de empleo gestionados por el mercado de entidades privadas tengan el mismo tratamiento fiscal que los planes de empleo simplificados (PES) para garantizar el libre traspaso entre distintos planes (sin desincentivos).
Los expertos coincidieron en que todos los instrumentos de previsión social complementaria deberían tener el mismo trato fiscal con los mismos límites de deducción, tanto los del sistema de empleo (incluidos el Fondo de Pensiones Público y el resto de planes de pensiones de empleo y productos de previsión empresarial), como las aportaciones a planes de pensiones individuales, sin discriminar la previsión social individual para beneficiar la previsión social empresaria. Ese tratamiento debería ser igual al de las cotizaciones a la Seguridad Social: es decir exentas las cotizaciones (o deducibles) y sujetas a IRPF las prestaciones.
Doménech y Herce insistieron en la importancia de la alfabetización y educación financiera, así como de la información, para sensibilizar a la sociedad en el compromiso con el ahorro y la planificación de la jubilación.
José Antonio Herce apuntó que existen extraordinarios mecanismos previsionales, que pueden desarrollarse por las empresas, tanto en el marco convenial como fuera del mismo, como por ejemplo el ahorro complementario a través del consumo, a través de tecnologías que permiten hacerlo a las personas “casi sin darse cuenta”.
También mencionó, como ejemplos de modelos de previsión social empresarial, el caso noruego donde todos los trabajadores independientemente de su edad, salario, duración del contrato y jornada profesional, tienen derecho a ser adscritos y participar en planes de empleo. Asimismo, los casos de Australia y Nueva Zelanda donde se están desarrollando una previsión social individual low cost.
